近日，贵池区法院通过电话沟通，先后快速调解了两起异地合同欠款纠纷，高效保障了当事人合法权益，赢得各方当事人的一致赞誉。
2013年4月，池州A公司与浙江诸暨B公司签订了采购合同，约定由诸暨B公司为池州A公司加工各种规格的袜子，加工完成后，A公司未能全额支付承揽费用，B公司诉至法院要求A公司给付尚欠货款33万余元及利息。考虑到原告属异地诉讼，往返不便，承办法官遂于庭前电话联系双方当事人，详细了解诉争焦点，认真核对款项数额，在得知被告池州A公司之所以拒付货款，是因为其认为B公司加工的袜子质量存在问题，且未依约开具增值税发票并无原则性争议时，便及时将被告的意见反馈给了原告B公司，并从中积极协调，最终双方顺利达成调解协议，诸暨B公司依约开具增值税发票，A公司于协议签订后三日内支付剩余货款，案结事了。
另一起纠纷是池州C食品公司诉福州D公司买卖合同案，双方于2012年11月签订了食品购销合同，由C公司供应D公司系列食品，C公司依约供货后，D公司因资金周转困难，承诺2014年3月前付清所欠货款150055元，逾期自愿承担违约责任。但期限届满后，福州D公司仅支付4万元后未再付款，C公司百般无奈诉至法院维权。开庭时，D公司未到庭应诉，C公司担心债权无法实现遂申请财产保全。考虑到当事人诉讼成本和办案效果，庭后主审法官多次电话联系福州D公司法定代表人，对其释法明理，敦促其公司积极履行义务，同时，分析利弊积极做C公司工作，可适当放宽要求以便尽早回收货款。最终案件在c公司作适当让步福州D公司立即付款的情况下顺利了结。 an>